Cancel culture är någonting som blir vanligare på Internet. Det går ut på att upptäcka och dela med sig av någonting en berömd person har gjort som anses vara felaktigt. Men vad kan det få för konsekvenser?
Definitionen av cancel culture har förändrats genom åren. Kortfattat kan fenomenet beskrivas som att en inflytelserik person (en berömd person eller någon annan som är synlig för allmänheten, som en politiker) säger någonting fel eller handlar på ett sätt som de flesta som känner till handlingen tycker är fel. Man försöker sedan på olika sätt uppmärksamma händelsen och låta andra veta om saken eller säga till personen som har sagt en viss sak eller agerat på ett specifikt sätt veta att det var fel. När nyheten sedan sprids i främst sociala medier, finns det oftast flera kommentarer som talar om besvikelse eller som uttrycker att personen är eller borde bli “canceled”. I vissa fall uppmanas andra till att bojkotta en viss produkt om personen har gett ut produkten eller om personen samarbetar med ett företag som har gett ut en viss vara.
Fenomenet kan fungera som en form av kontroll av inflytelserika och framgångsrika personers karriär, där människor som beter sig på ett kontroversiellt sätt tydligt får budskapet av att de måste upphöra med sina kommentarer eller sitt beteende och att det inte är acceptabelt av dem att fortsätta som de hittills har gjort. Personen det gäller kan förlora pengar genom att sponsorer drar sig ur samarbeten med honom eller henne, att produkter som de har till salu inte säljs, att boken eller ett nytt samarbete med en sponsor inte lanseras osv. Detta medför att både för- och nackdelar uppstår.
Fördelen med cancel culture är att perspektiv som historiskt sett inte varit relevanta kan synas och höras idag. Många minoriteter i samhället får makten att uttrycka sig öppet och påpeka hur samhällets strukturer påverkar grupperna. Genom cancel culture har de möjligheten att åberopa ansvarstagande för olika maktstrukturer som uppstår och på detta sätt förbättra villkoren för sin grupp om sådant som diskriminering har skett eller kan inträffa. En del som försvarar cancel culture uppger att sociala medier blir ett verktyg som förbättrar demokratin och samhällets funktioner, eftersom felaktigt beteende lätt blir synligt. Man kan, med hjälp av cancel culture, påpeka var och hur olika delar av samhället inte fungerar genom att inte tillåta vissa personer fortsätta sin verksamhet, vilket i sin tur exemplifierar hur folk istället bör agera. Genom att delta i cancel culture kan man skapa ett samhälle som inte behandlar grupper som ursprungligen särbehandlats lika dåligt som förut.
Genom att ifrågasätta hur folk beter sig kan detta leda till debatt och diskussioner kring vad det egentligen innebär att agera fel och fler kan lära sig om att förstå andra människor. Teoretiskt sett så övergår makten från att vara någonting som bara inflytelserika personer har till någonting som alla kan ta del av online och tillsammans skapa nya regler.
Dessa diskussioner, tillsammans med att upprepade gånger se förmögna personer och andra som har hög status förlora på att agera på ett specifikt sätt, kan lära andra om vad som många anser vara socialt acceptabelt och vad som inte är det. Det är ett sätt att tydligt visa att samhället har förändrats i en särskild riktning och att vissa koncept inte anses vara godtagbara idag. “Cancellation” blir en del av makten som människor som vanligtvis inte har samma maktposition får genom att välja vilka inflytelserika personer som ska gynnas ekonomiskt och socialt. För dessa personer handlar det om att inte komma undan med att uttrycka sig på ett sätt som sårar andra eller behandla människor som inte är lika en annorlunda. Det handlar om att stå upp för offer som har blivit kränkta och att visa att det finns konsekvenser för människor som har en hög status i samhället. Vissa människor som är aktiva inom den här processen anser att det behövs ett ansvarstagande i samhället för att minska att folk utsätts för en sämre behandling eller kränkningar. Aktivismen som cancel culture medför är att människor som inte har den samhällspositionen eller de privilegierna inte ska fortsätta att negativt påverkas av stereotyper som finns i samhället.
Nackdelen med cancel culture är att en del kan uppleva att det blir en påtvingad åsikt som man måste acceptera vare sig man vill eller inte. För vissa handlar det inte längre om att stå upp för demokrati eller olika gruppers frihet, utan ett fenomen som har förenklats till en primitiv gruppmentalitet och en fientlig attityd gentemot kända människor bara för att de begått ett litet misstag eller begått ett misstag för flera år sedan, ibland även för ett eller två årtionden sedan. Detta kan leda till en rad negativa konsekvenser.
För det första kan det öka oron bland berömdheter som redan lever med stressen av att vara offentliga personer och dra åt sig uppmärksamhet. Det kan bli en mental påfrestning för dem att ständigt behöva oroa sig för vad folk kommer att tycka om saker som de säger i intervjuer, kommenterar online eller vad de skämtar om. För det andra dömer man någon när de kanske hade ett problem för flera år sedan, som de senare har bearbetat. Människor har förmågan att ångra sig och förändras med tiden och av den anledningen tycker motståndarna till cancel culture att rörelsen inte är medmänsklig, eftersom den oftast inte försöker ge någon en andra chans. Rörelsen uppfattas som ett tecken på intolerans på grund av detta. Detta kan bero på att cancel culture har börjat bli alltmer förenligt med “call out culture” (ett sätt att betona det någon har gjort fel genom att påpeka det någon har sagt eller hur en person har agerat och öppet yttra att det är fel utan att inleda en öppen dialog eller låta personen försvara sig). Detta kan åstadkommas genom att öppet dela innehållet och mena att det är fel, dela med sig av filmklipp och bilder eller annan typ av bevis och använda det som ett sätt att bekräfta att individen är problematisk och uppmana andra till att inte stödja individen på olika sätt. Skillnaden är att man uppmanar folk att tro att ”bevismaterialet” är sant, trots att det kanske uppstår från rykten eller tas fram utan en sammanhängande kontext. Detta medför att ett budskap kan tolkas på ett annat sätt än det var menat.
Ett problem med cancel culture kan även vara att personer som egentligen inte är berörda av impopularitet också berörs. Om en film slutar ha premiär eller om ett album som är färdigt eller en bok som är redo att utges inte lanseras, så kommer inte bara personen som har sagt någonting upprörande eller handlat felaktigt påverkas, utan alla andra medarbetare kan även indirekt påverkas av aktivismen. Personer och företag som inte kände till beteendet eller kommentarerna påverkas negativt bara genom att slumpmässigt ha samarbetat med någon. I sitt försök att genomföra en god gärning och stå upp mot exempelvis diskriminering kan samma människor även bestraffa andra personer än den man vill straffa.
Cancel culture är ingenting som påverkar alla på samma sätt. Detta beror på många faktorer, som den utsattes status, handlingen ifråga och hur kontroversiellt majoriteten som känner till händelsen tycker att den är. Om det är en populär person som har haft en lång karriär och som har berört människors känslor genom sitt yrke eller har haft nära kontakt med sina fans krävs generellt sett ett mer problematiskt eller extremt beteende för att ta bort deras plattform eller ta deras affärsverksamhet ifrån dem. Allmänt handlar det om hur mycket inflytande personen som drabbas av en “cancellation” har där människan som får kritik har en tendens att gynnas av att vara väldigt berömd eller förmögen. För att verkligen kunna åstadkomma en förändring måste individen som kritiseras vara anklagad för allvarliga brott eller uttalanden som en tydlig majoritet inte håller med om och inte tycker att det är acceptabelt. Detta beror också på hur budskapet förmedlas. Om retoriken är för aggressiv mot den anklagade, kan det bli lätt för fans att känna sympati för individen. Cancel culture kan vara effektivt och fungera väl, men bara om en majoritet i samhället är överens om att individen har agerat på ett dåligt sätt och att människor tillsammans kommer fram till att agerandet var fel. Om individen istället kritiseras utan förklaring, så blir det enkelt för människor omkring att försvara vad som av vissa anses vara felaktigt beteende.
Bianca M.- Info Express
hello@infoexpress.se
Källor:
“Why We Keep Fighting About Canceling People”, Vox
“Cancel Culture, Part 1: Where It Came From”, The Daily, podcast av New York Times
